美国最高法院裁定大学入学中种族考虑不违宪

23日,美国最高法院对申请入学时有利于少数民族的“平权行动”做出了重要认可:公立和私立大学可以继续将种族作为批准入学时要考虑的因素之一,这是基于各种民族聚集班有助于塑造优秀公民和培养领袖的事实;然而,与此同时,针对少数民族的过于严格甚至违宪的优惠措施,如针对少数民族申请者的自动奖励积分,不再适用于当今的美国社会。

最高法院的九名法官投票赞成和反对密歇根大学法学院在招收新学生时优先考虑黑人、拉丁美洲人和土著美国人的政策,因为该学院对每个申请人都进行了单独考虑,并且没有设定明确的配额。

与此同时,最高法院也以六票对三票否决了密歇根大学本科生部通过的平权行动计划。

根据该计划,申请米氏大学的少数民族可以自动在申请人排名中增加20分,总分为150分。

这两种判断显示的是平等权利行动执行程度的差异。

美国宪法允许学校将入学申请者的族裔,视为考量该生是否得以进入该校就读的诸多因素之一,是故最高法院以五比四支持密大法学院将种族视为入学考量因素之一的做法。美国宪法允许学校将申请人的种族作为决定学生是否被学校录取的众多因素之一。因此,最高法院支持米达法学院将种族视为录取的因素之一。

然而,在学校招生时,不得设立硬性或自动的种族优惠措施,因此最高法院以6: 3推翻了米氏大学针对少数民族的自动奖金措施。

上述判决与1997年的一场诉讼有关,当时三名被拒绝向米氏大学法学院申请的白人学生提出,要说明有争议的问题是,惠及某些族裔群体的平权行动录取政策是否导致了对其他族裔群体的歧视。

最高法院强调,种族不能成为入学的压倒性因素,但它也承认平权行动的社会价值,并鼓励江西赣州彩票鼓励所有种族共同学习和工作。

奥康瑙尔法官在她的判决中指出,如果美国要成为一个统一和不可分割的国家,族裔群体参与公民生活是非常重要的。大学是领导者的培训场所,“为了培养在公民眼中具有合法性的领导者,真正有必要为所有种族的有才华和有资格的人打开通向这一领导职位的道路。”

但她也说,基于宪法保障的所有人的平等,应该及时限制种族准入政策,预计25年后将不再需要使用种族优惠措施。

发表评论